Für Arbeitgeber und Arbeitnehmer
Beibehaltung der Pauschalbesteuerung bei vor 2005 abgeschlossener Direktversicherung
D
urch das Alterseinkünftegesetz können seit Anfang 2005 Beiträge für die betriebliche Altersvorsorge über Direktversicherungen aus dem ersten Dienstverhältnis steuerfrei in eine Lebensversicherung einbezahlt werden (§ 3 Nr. 63 EStG). Voraussetzung ist, dass die Versorgungszusage die Auszahlung der Direktversicherung in Form einer Rente bestimmt. Die späteren Rentenleistungen müssen – ebenso wie eine Kapitalabfindung – versteuert werden. Die Finanzverwaltung vertritt nun jedoch die Auffassung, dass die Versicherungsbeiträge auch in der folgenden Gestaltung steuerfrei nach § 3 Nr. 63 EStG bleiben: Die Versorgungszusage sieht neben der Rentenzahlung vor, dass der Arbeitnehmer in den letzten zwölf Monaten vor Rentenbeginn die Kapitalauszahlung wählen kann.
Wahlrechte bei Altverträgen
Ab diesem Jahr können Arbeitnehmer bei einer vor 2005 abgeschlossenen Direktversicherung zwischen der Steuerbefreiung der Beiträge nach § 3 
Nr. 63 EStG und der Fortführung der Pauschalbesteuerung der Beiträge nach § 40b a.F. EStG wählen.

In der Regel ist die Fortführung der Pauschalbesteuerung der Beiträge für den Arbeitnehmer die günstigere Variante, weil die Versicherung nur in diesem Fall steuerfrei ausbezahlt wird. Gleiches gilt, wenn der Arbeitgeber die Zahlung laufender Renten zugesagt hat, weil diese Renten bei Fortführung der Pauschalbesteuerung nur mit dem sehr niedrigen Ertragsanteil steuerpflichtig sind (§ 22 Nr. 5 EStG). Deshalb sollten sich Arbeitnehmer mit vor 2005 abgeschlossenen Direktversicherungsverträgen im Regelfall für die Fortführung der Pauschalbesteuerung entscheiden. Das eröffnet gleichzeitig die Möglichkeit, bei einem Ausscheiden aus dem Betrieb die alte Fassung der Vervielfältigungsregelung des § 40b a.F. EStG zu nutzen.
Erklärung des Arbeitnehmers
Wenn ein Arbeitnehmer die Fortführung der Pauschalbesteuerung der Direktversicherungsbeiträge nach § 40b a.F. EStG wünscht, so muss er bis zum 30. Juni 2005 gegenüber seinem Arbeitgeber erklären, dass er auf die Inanspruchnahme der Steuerbefreiung nach § 3 
Nr. 63 EStG verzichtet. Dieser Verzicht gilt dann rückwirkend zum 1. Januar 2005 für die gesamte Dauer des Dienstverhältnisses. Bei einem möglichen Wechsel zu einem anderen Arbeitgeber muss der Verzicht auf die Inanspruchnahme der Steuerbefreiung nach § 3 
Nr. 63 EStG bis zur ersten Beitragszahlung des neuen Arbeitgebers erklärt werden (§ 52 Abs. 52a Satz 2 EStG). Das Gesetz schreibt für die Erklärung des Arbeitnehmers keine Form vor. 

Damit der Arbeitgeber baldmöglichst weiß, wie er bei den Gehaltsabrechnungen vorgehen muss, sollte er von den Arbeitnehmern mit einer Direktversicherung eine entsprechende Erklärung anfordern. Diese kurze Erklärung könnte z.B. wie folgt gegenüber dem Arbeitgeber abgegeben werden:

„Sehr geehrte Damen und Herren,
hinsichtlich meiner Direktversicherung XY erkläre ich hiermit, dass ich auf die Steuerbefreiung der Beiträge nach § 3 Nr. 63 EStG verzichte. Die Beiträge sollen weiterhin nach § 40b a.F. EStG pauschal versteuert werden, damit die nachgelagerte Besteuerung hinsichtlich der späteren Pensionszahlungen entfällt.

Die Erklärung des Arbeitnehmers ist nur erforderlich, wenn die Beiträge des alten Vertrags nach § 3 Nr. 63 EStG steuerfrei bleiben können. So ist § 3 Nr. 63 EStG bei einer vor 2005 abgeschlossenen Direktversicherung, die nur die Auszahlung einer Kapitalabfindung vorsieht, nicht anwendbar. Hier ist eine entsprechende Erklärung des Arbeitnehmers entbehrlich. Dagegen sollte der Arbeitnehmer sicherheitshalber eine Erklärung abgeben, wenn die Direktversicherung zwar die Zahlung einer Rente vorsieht, er aber das Recht hat, bei Rentenbeginn an Stelle der Rente eine Kapitalabfindung zu wählen.
Neue Höchstbeiträge ab 2005
Ab 2005 gelten bei der Direktversicherung neue Höchstbeiträge. In eine Direktversicherung, die ab 2005 neu abgeschlossen wird, können jedes Jahr bis zu 4 v.H. der Beitragsbemessungsgrenze in der gesetzlichen Rentenversicherung zuzüglich 1.800 EUR steuerfrei einbezahlt werden, 2005 also 4.296 EUR (§ 3 Nr. 63 EStG). 

Die erhöhten Beiträge für die Direktversicherung können auch von Arbeitnehmern genutzt werden, die bereits einen vor 2005 abgeschlossenen Direktversicherungsvertrag besitzen. Wenn die Beiträge für den Altvertrag nach § 40b a.F. EStG pauschal versteuert werden, sind bei einem zusätzlichen Direktversicherungsvertrag maximal 4 v.H. der Beitragsbemessungsgrenze in der gesetzlichen Rentenversicherung begünstigt; das sind im Jahr 2005 4 v.H. von 62.400 EUR = 2.496 EUR (§ 52 Abs. 6 Satz 3 EStG).
Alternativen
Da die neuen Direktversicherungen ab 2005 nachgelagert besteuert werden, ist diese Form der Altersvorsorge für die Arbeitnehmer nicht mehr so attraktiv wie bisher. Das gilt auch für zusätzliche Direktversicherungsverträge, die nun wegen der neuen Höchstbeiträge abgeschlossen werden. Wenn für die Direktversicherung Eigenleistungen des Arbeitnehmers z.B. in Form eines Gehaltsverzichts erforderlich sind, werden viele Arbeitnehmer Altersvorsorgemaßnahmen vorziehen, bei denen sie über das Geld ohne Mitwirkung des Arbeitgebers verfügen können. Dazu gehört z.B. die steuerlich als Sonderausgaben abzugsfähige Basisrente.
Vertragsänderungen
Bei der Änderung eines „Alt“-Direktversicherungsvertrags muss bedacht werden, dass die Steuervorteile wegfallen können, wenn die Änderung so schwerwiegend ist, dass steuerrechtlich nicht mehr von der Fortführung des Altvertrags ausgegangen werden kann. Die Finanzverwaltung hat in ihrem aktuellen BMF-Schreiben im Detail dargestellt, welche Vertragsänderungen unschädlich sind. Danach können die Beiträge einer alten Direktversicherung später z.B. steuerunschädlich bis zum Höchstbetrag von 1.752 EUR/Jahr erhöht werden. Dieser Höchstbetrag für die sehr günstigen Altverträge sollte nach Möglichkeit voll ausgeschöpft werden.
Alterseinkünftegesetz vom 5.7.2004 in BStBl  I 2004 , S. 554. BMF-Schreiben vom 17.11.2004, Az. IV C 4-S  2222-177/04 in BStBl I 2004 , S. 1065.

Für alle Steuerpflichtigen
Steuerermäßigung bei Spenden für Opfer der Seebeben­Katastrophe 
F
ür Spenden und Aufwendungen im Zeitraum vom 25. Dezember 2004 bis zum 30. Juni 2005 gelten auf Grund eines BMF-Schreibens vom 14. Januar 2005 folgende Sonderregelungen:

•	Sponsoring-Maßnahmen von Unternehmen sind als Betriebsausgaben abzugsfähig, wenn der Sponsor auf Grund der Aufwendungen wirtschaftliche Vorteile für sein Unternehmen erreichen will, etwa indem der Sponsor öffentlichkeitswirksam auf seine Leistungen aufmerksam macht.

•	Wendet ein Unternehmen seebebengeschädigten Betrieben unentgeltlich Wirtschaftsgüter oder Leistungen zu, so sind die Aufwendungen als Betriebsausgaben abziehbar.

•	Beihilfen eines Arbeitgebers an seine vom Seebeben betroffenen Arbeitnehmer sind grundsätzlich bis zu einem Betrag von 600 EUR pro Kalenderjahr steuerfrei. Auch der 600 EUR übersteigende Betrag gehört nicht zum steuerpflichtigen Arbeitslohn, wenn unter Berücksichtigung der Einkommens- und Familienverhältnisse des Arbeitnehmers ein besonderer Notfall vorliegt, wovon im Regelfall ausgegangen werden kann. 

•	Bei Darlehen, die zur Beseitigung von Schäden durch das Seebeben aufgenommen worden sind, bleiben Zinszuschüsse des Arbeitgebers ebenfalls steuerfrei, und zwar während der gesamten Laufzeit des Darlehens.

•	Verzichten Arbeitnehmer auf die Auszahlung von Teilen des Arbeitslohns zu Gunsten einer Beihilfe des Arbeitgebers an vom Seebeben betroffene Arbeitnehmer des Unternehmens oder zu Gunsten einer Zahlung des Arbeitgebers auf ein Spendenkonto, bleiben diese Lohnteile bei der Feststellung des steuerpflichtigen Arbeitslohns außer Ansatz.

•	Für alle Sonderkonten, die von inländischen juristischen Personen des öffentlichen Rechts, inländischen öffentlichen Dienststellen oder von den amtlich anerkannten Verbänden der freien Wohlfahrtspflege eingerichtet wurden, gilt ohne betragsmäßige Beschränkung ein vereinfachter Zuwendungsnachweis: Hier genügt als Nachweis der Bareinzahlungsbeleg oder die Buchungsbestätigung eines Kreditinstituts oder der PC-Ausdruck beim Online-Banking. Bei Zahlungen vor dem 20. Januar 2005 gelten die dargestellten Erleichterungen auch, wenn die Zuwendungen nicht auf ein Sonderkonto der oben genannten Spendenempfänger geleistet wurden. 

•	Aufwendungen für die Wiederbeschaffung von Kleidung können von Seebeben-Opfern auch dann als außergewöhnliche Belastung nach 
§ 33 EStG abgezogen werden, wenn ein Steuerpflichtiger insoweit keine Versicherung abgeschlossen hatte.

BMF-Schreiben vom 14.1.2005, Az. IV C 4-S 2223-48/05 im Internet unter www.bundesfinanzministerium.de.

Für alle Steuerpflichtigen
Verlustvorträge möglicherweise nicht vererbbar
E
in Erbe tritt nach der Fußstapfentheorie zivil- und einkommensteuerrechtlich in die Rechtsstellung des Erblassers ein. Die in der Person des Erblassers entstandenen Verluste werden deshalb derzeit beim Erben abgezogen, soweit sie beim Erblasser nicht geltend gemacht werden konnten. Sind mehrere Erben vorhanden, werden die Verluste des Erblassers den Erben nach dem Verhältnis ihrer Erbteile zugerechnet.

Der XI. Senat des Bundesfinanzhofs (BFH) hat jedoch mit Beschluss vom 
28. Juli 2004 den Großen Senat des BFH angerufen, um klären zu lassen, inwieweit Erben einen vom Erblasser nicht ausgenutzten Verlust bei ihrer eigenen Veranlagung zur Einkommensteuer geltend machen können. Der XI. Senat ist der Auffassung, dass die dogmatischen und systematischen Einwände gegen den Übergang der Verlustabzugsmöglichkeit auf Erben zu schwerwiegend sind, um die bisherige Rechtsprechung aufrecht erhalten zu können. Denn der Übergang der Verlustabzugsmöglichkeit stellt eine Durchbrechung des verfassungsrechtlichen Grundsatzes dar, wonach nur derjenige Steuerpflichtige Verluste Steuer mindernd geltend machen kann, der die Verluste getragen hat und dessen Leistungsfähigkeit dadurch eingeschränkt ist.

Der dem Anrufungsbeschluss zu Grunde liegende Streitfall weist Besonderheiten auf, die insbesondere bei Hoferben auftreten. Die Verluste des Erblassers waren im Streitfall durch die Bewirtschaftung des Hofs entstanden. Das Finanzamt teilte den Verlustvortrag deshalb nach Abschnitt 115 der Einkommensteuer-Richtlinien entsprechend der Erbquoten auf die Mitglieder der Erbengemeinschaft auf. Der XI. Senat hat dem Großen Senat des BFH deshalb die weitere Frage vorgelegt, ob der Abzug nur demjenigen Erben zusteht, der den Hof fortführt, falls der Große Senat zu dem Ergebnis kommen sollte, dass ein Verlustvortrag vererbt werden kann.

Steuerpflichtige, die über geerbte Verlustvorträge verfügen, sollten diese deshalb baldmöglichst mit Gewinnen verrechnen, da nicht absehbar ist, wie lange diese Verrechnung noch zulässig ist. Gleiches gilt für Erblasser, die die steuerliche Berücksichtigung vorhandener Verlustvorträge sicherstellen wollen.

BFH-Beschluss vom 28.7.2004, Az. XI R 54/99 in Der Betrieb vom 24.12.2004, S. XIV.

Für Vermieter
Steuern sparen durch die Verlagerung 
von Mieteinkünften auf ein minderjähriges Kind
S
teuerspar-Modelle mit Familienangehörigen beruhen darauf, dass Einkünfte von einem Familienmitglied mit hoher Steuerbelastung auf einen Angehörigen mit niedriger Steuerbelastung übertragen werden. Optimal ist insoweit die Verlagerung auf ein minderjähriges Kind, das noch kein eigenes Einkommen hat. 

Die Verlagerung von Einkünften auf ein minderjähriges Kind wird von der Finanzverwaltung in der Regel kritisch geprüft. Deshalb sollten Gestaltungen, die bereits vom Bundesfinanzhof (BFH) anerkannt wurden, möglichst ohne wesentliche Abweichungen übernommen werden.

Sind die Eltern Eigentümer einer vermieteten Immobilie, bestehen mehrere Gestaltungsmöglichkeiten zur Übertragung der Einkünfte: 

Der Grundbesitz kann auf das minderjährige Kind übertragen werden, dem dann die Mieteinnahmen zugerechnet werden. Viele Eltern scheuen diesen Schritt jedoch, da sie ihr Vermögen nicht aus der Hand geben wollen. Dieses Problem kann durch die Bestellung eines Nießbrauchsrechts vermieden werden, denn hier bleiben die Eltern Eigentümer der Immobilie. Wie in einem solchen Fall vorgegangen werden sollte, zeigte der BFH in dem folgenden Fall:

Der Vater war Eigentümer einer Eigentumswohnung. Er räumte seinem dreijährigen Sohn unter Mitwirkung eines vom Vormundschaftsgericht bestellten Ergänzungspflegers das lebenslängliche Nießbrauchsrecht an der vermieteten Wohnung ein. Der Nießbrauch wurde mit dem Recht des Vaters ausgestaltet, den Nießbrauch jederzeit widerrufen zu können. Die Mietverträge wurden entsprechend ergänzt. Die Mietzahlungen erfolgten auf ein Sparbuch des Sohnes.

Der BFH führte hierzu aus, dass eine mit der Nießbrauchsbestellung verbundene auflösende Bedingung oder Befristung nur dann steuerlich von Bedeutung ist, wenn diese als Eingriff in die Dispositionsbefugnis des Nutzungsberechtigten anzusehen ist. Die bloße Widerrufbarkeit des Nießbrauchs als auflösende Bedingung hindert dagegen die Entstehung des Nießbrauchs nicht. Die unter Widerrufsvorbehalt zugewendete Nießbrauchsbestellung ist deshalb zivilrechtlich wirksam zu Stande gekommen und steuerrechtlich anzuerkennen. 

Nachteilig ist bei der Gestaltung, dass die Gebäudeabschreibung verloren geht: Die Eltern dürfen die Abschreibungen nicht abziehen, weil sie aus dem Haus keine Einkünfte haben. Das Kind hat zwar Einkünfte, aber keine Anschaffungs- oder Herstellungskosten.

BFH-Urteil vom 19.11.2003, Az. IX R 54/00, NV  in DStR 2004, S. 1915.

Für alle Selbstständigen
In Rechnung Zeitpunkt der Leistung angeben
N
ach § 14 Abs. 4 Nr. 6 UStG muss eine Rechnung u.a. den Zeitpunkt der Lieferung oder sonstigen Leistung enthalten, sofern dieser Zeitpunkt feststeht und nicht mit dem Ausstellungsdatum der Rechnung identisch ist.

Nach der Finanzverwaltung muss der Zeitpunkt der Leistung in der Rechnung aber auch dann angegeben werden, wenn das Ausstellungsdatum der Rechnung mit dem Zeitpunkt der Lieferung oder sonstigen Leistung übereinstimmt. Ausreichend ist insoweit allerdings ein Hinweis wie: „Soweit nichts anderes angegeben ist, gilt der Zeitpunkt der Rechnungsausstellung als Zeitpunkt der Leistung”. Ein solcher Vermerk sollte vorsorglich auf allen Rechnungen gemacht werden, um dem Rechnungsempfänger keinen Grund zur Zurückhaltung der Zahlung zu liefern, falls die Angabe des Leistungsdatums in der Rechnung vergessen wurde.

Ausreichend ist auch, dass sich das Leistungsdatum klar aus dem Lieferschein ergibt und in der Rechnung auf den Lieferschein Bezug genommen wird.

BMF-Schreiben vom 13.12.2004, Az. IV A 5-S 7280a-91/04 in DStR 2005, S. 110.

Für Ehegatten
Noch können ältere Eheleute den 
Altersentlastungsbetrag doppelt nutzen
D
er Altersentlastungsbetrag wird bei der Einkommensteuerveranlagung von Steuerpflichtigen abgezogen, sobald sie 65 Jahre alt geworden sind. 2005 wird der Freibetrag noch in Höhe von 40 v.H. der Einkünfte aus Kapitalvermögen bis zum Höchstbetrag von 1.900 EUR gewährt. Bis 2040 wird die Altersentlastung auf Grund des Alterseinkünftegesetzes nach und nach auf Null abgebaut. 

Dies hat insbesondere bei Rentnern Bedeutung, die über Kapitaleinkünfte verfügen. Der Freibetrag wird bei Verheirateten bei beiden Ehegatten abgezogen, wenn jeder Ehegatte die Voraussetzungen erfüllt. Bei älteren Eheleuten sollte deshalb darauf geachtet werden, dass bei beiden Ehegatten Kapitalerträge anfallen. Dies lässt sich am einfachsten dadurch erreichen, dass ein Teil der Festgelder oder Wertpapiere auf ein Konto oder Depot des anderen Ehegatten übertragen wird.

Bei der Übertragung von Geld oder Wertpapieren auf ein Konto des anderen Ehegatten muss an die schenkungsteuerlichen Folgen gedacht werden. Da bei Schenkungen zwischen Eheleuten (innerhalb von zehn Jahren) ein Freibetrag von 307.000 EUR abgezogen werden darf, entstehen insoweit allerdings in der Regel keine Steuerbelastungen.

Die Einrichtung eines Gemeinschaftskontos oder -depots ist in solchen Fällen nicht sinnvoll. Denn diese werden unabhängig von der Herkunft des Geldes bzw. der Wertpapiere grundsätzlich beiden Kontoinhabern jeweils zur Hälfte zugerechnet. Durch die Einrichtung eines Gemeinschaftskontos und jede Einzahlung auf ein Gemeinschaftskonto ist der nicht einzahlende Kontoinhaber also bereichert, so dass die schenkungsteuerlichen Auswirkungen bei häufigen Ein- und Auszahlungen kaum mehr überwacht werden können. Dies gilt zumindest dann, wenn die Eheleute intern keine von § 430 BGB abweichenden Ausgleichsregelungen treffen. Deshalb empfiehlt es sich, statt eines Gemeinschaftskontos für jeden Ehegatten ein Einzelkonto einzurichten, über das der andere Partner jeweils auf Grund einer Kontovollmacht verfügen darf.

Zur Vermeidung von Steuerausfällen hat die Oberfinanzdirektion Koblenz die Finanzämter aufgefordert, Kontrollmitteilungen für schenkungsteuerliche Zwecke anzufertigen, wenn anlässlich einer Außenprüfung Einzahlungen auf ein Gemeinschaftskonto festgestellt werden. Auch aus diesem Grund empfiehlt es sich, Gemeinschaftskonten und -depots möglichst zu vermeiden. Außerdem ist es zweckmäßig, private Bankbelege zeitnah zu vernichten, da diese Unterlagen nicht aufbewahrungspflichtig sind und deshalb anlässlich einer Betriebsprüfung vom Steuerpflichtigen auch nicht erneut beschafft werden müssen.

Für Unternehmer
Geschäftsunterlagen, die Anfang 2005 
vernichtet werden dürfen
F
olgende Geschäftsunterlagen dürfen im Jahr 2005 vernichtet werden:

•	Aufzeichnungen (einschließlich der elektronisch erstellten Daten) aus den Jahren 1994 und früher;
•	Inventare, die bis zum 31. Dezember 1994 aufgestellt worden sind; 
•	Bücher, in denen die letzten Eintragungen im Jahr 1994 oder früher erfolgt sind; 
•	Jahresabschlüsse, Eröffnungsbilanzen und Lageberichte, die 1994 oder früher aufgestellt worden sind;
•	Buchungsbelege (= Rechnungen, Quittungen, Verträge, Kontoauszüge, Tagesendsummenbons u.Ä.) aus 1994 oder früher; 
•	empfangene Handels- oder Geschäftsbriefe und Kopien der abgesandten Handels- oder Geschäftsbriefe, die 1998 oder früher empfangen bzw. abgesandt wurden;
•	Lohnkonten und die bei den Lohnkonten aufzubewahrenden Belege und Bescheinigungen mit Eintragungen aus dem Jahr 1998 oder früher;
•	sonstige für die Besteuerung bedeutsame Unterlagen aus dem Jahr 1998 oder früher.

Abweichend hiervon dürfen die o.g. Unterlagen nicht vernichtet werden, wenn sie von Bedeutung für eine begonnene Außenprüfung oder für anhängige steuerstraf- oder bußgeldrechtliche Ermittlungen oder ein schwebendes oder auf Grund einer Außenprüfung zu erwartendes Rechtsbehelfsverfahren sind. Gleiches gilt, soweit die Belege für Steuern von Bedeutung sind, für die die Festsetzungsfrist noch nicht abgelaufen ist.

Für die Sozialversicherung müssen die Lohnunterlagen bis zum Ablauf des Jahres aufbewahrt werden, das auf die letzte Prüfung durch einen Rentenversicherungsträger folgt. Darüber hinaus müssen die zum 31. Dezember 1991 vorhandenen Lohnunterlagen im Beitrittsgebiet bis zum 31. Dezember 2006 aufbewahrt werden.

Für private Unterlagen gibt es keine Aufbewahrungsfristen. Belege über Zins- und Mieteinnahmen, Werbungskosten, Sonderausgaben, außergewöhnliche Belastungen usw. können also vernichtet werden, sobald der Steuerbescheid für das betreffende Jahr vorliegt und diese Belege nicht mehr für andere Zwecke benötigt werden. Bei Steuerfestsetzungen, die unter dem Vorbehalt der Nachprüfung stehen, sollten die privaten Unterlagen jedoch aufbewahrt werden, da der Steuerpflichtige hinsichtlich des Abzugs von Steuer mindernden Aufwendungen die Feststellungslast trägt. 

Auch betriebsinterne Aufzeichnungen, wie Kalender, Arbeits- und Fahrberichte sind nicht aufbewahrungspflichtig. Es empfiehlt sich, solche Papiere zu vernichten, sobald sie nicht mehr für innerbetriebliche Zwecke benötigt werden. Außenprüfer und Steuerfahnder suchen in solchen Papieren erfahrungsgemäß gerne nach Unstimmigkeiten zu den aufbewahrungspflichtigen Belegen.

Für Spediteure
LKW­Mautgebühren
S
pediteure müssen seit dem 1. Januar 2005 für die Benutzung von Autobahnen auch in Deutschland Mautgebühren entrichten. Diese Gebühren sind umsatzsteuerfrei. Die Spediteure wälzen die Mautgebühren auf ihre Kunden ab und erhöhen dadurch das umsatzsteuerpflichtige Entgelt für ihre Beförderungsleistung. Ein durchlaufender Posten, der die umsatzsteuerfreie Weitergabe der Mautgebühren durch die Spediteure ermöglichen würde, liegt in einem solchen Fall nicht vor, denn Schuldner der Mautgebühren sind die Spediteure. 

Rund-Verfügung der OFD Hannover vom 6.1.2005, Az. S 7200-333-StO 171 in DStR 2005, S. 113.